Historie om hunder gjennom vitenskapen

Wolves er ikoner med pakningsadferd. Deres kollektive styrke er større enn deres individuelle innsats. Som Rudyard Kipling satte det, "For styrken på pakken er ulven, og ulven av ulven er pakken."Wolves spiller en stor rolle i historien om hunder, og læring om ulvsadferd kan kaste mye lys på de naturlige instinktene i våre hundekammerater.

Wolves engasjere seg i en intim pakt av overlevelse: Fra å finne mat og holde hverandre trygge for å avværge rivaliserende legioner av ulver og andre rovdyr, er deres samarbeidsferdigheter legendariske. Tydeligvis er domesticated hunder ikke lenger en del av slike pakker (1).

Hunder er en del av en ny "pakke", hvis du vil, den "menneskelige pakken."

Den menneskelige pakken, ved første øyekast, er en for det meste innenriksaffære så langt som hunden er bekymret. Det er sikkert mindre romantikk i å leve et komfortabelt liv med gunstige omstendigheter, men dette er ikke hele historien om hundens historie. Det kan ikke så lett børstet til side som en karikatur på dekadens.

Så hva med denne overgangen, da? Hva med den modige og lojale hunden som har gått fra ulvpakken til den menneskelige pakken? Er han det samme, eller har han blitt noe annet helt?

Det vi vet om fortid og nåværende ulv tilbyr et utgangspunkt i hvilken vi kan plassere de nåværende forholdene hunder har med mennesker og lære mye om hundens historie.

Fordi ulver fortsatt eksisterer i svært lignende form til når de utviklet seg til moderne hunder (2), Vi er i stand til å se nøyaktig hva som har endret seg, og det som har bodd det samme gjennom historien om hunder.

Det sosiale hierarkiet av Wolf Packs

Når det gjelder ulvs samfunnsstruktur, foreslår moderne forskere at en ulvpakke best settes som en utvidet familie, i stedet for den ofte populære utsikten over et stivt hierarki med en & # 8220; alfa mann & # 8221; (Drikke3; 4).

I stedet for alle ulver gunning for topplasseringen, antas det at sosial harmoni i ulvpakker prioriteres for den totale stabilitetens skyld (5; 6; 7).

Mye som menneskelige familier begynner, forsker l. David Mech la merke til at ulvpakker vanligvis startes av to unge ulver som kommer fra andre forskjellige pakker og er fremmede for hverandre, som hvordan menneskelige relasjoner er startet (8; 9).Drikke

Det er da standard for unge ulver forlater pakken mellom 1 og 3 år for å gjennomføre sin egen "familiebedrift" (10; 11).

Ulvhierarkiet er mindre lineært og mer pyramidalt. Med andre ord, det er en gradasjon av sosial status der menn og foreldre er mer dominerende, hvor ulvene skifter fra en rolle til en annen som de blir eldre (12).

Nord-Amerika Wolves har historisk preyed på spill som caribou, elg og rein. I de varme månedene vil de også stole mer omfattende på mindre dyr som kaniner og til og med ekorn (1. 3; 14).

Når hunder ble med i & # 8220; Human Pack & # 8221;

Hunder, som er den aller første av mange domesticated arter, har blitt inkorporert mer omfattende og effektivt enn noe annet dyr (15). For mange familier anses de som ingenting mindre enn en del av familien.

En del av denne prosessen mener dyreforskere, førte til at hundens utvikler mer & # 8220; infantile & # 8221; som atferd. De har også utviklet større respons til sosiale forsterkere (det vi kjenner i dag som petting, ros og menneskelig oppmerksomhet), noe som gjorde dem mer ønskelige som følgesvenner (16; 17).

Hunder ble mye mer tilnærmet til oss. Faktisk er det et argument som skal gjøres Vi kan ikke ha domesticated hunder, men i stedet domesticated de oss, Som vennlige ulv søkte følgesvenn (18).

Uansett, som ethvert samarbeid, må kjærligheten gå begge veier hvis det skal ha noen oppholdskraft. Faktisk har hunder vist seg å påvirke oss sterkt, og flere studier kommer ut som å bevise de toveisfordelene med hundemenn.

For eksempel, siden 1980-tallet til denne dag har hun blitt observert i studier for å vise en enorm fordelaktig innflytelse på den sosiale og følelsesmessige utviklingen av små barn (19).

I tre tiår har tilstedeværelsen av hunder blitt observert i kontrollerte studier for å ha en beroligende effekt på både barn og voksne, senking av blodtrykk i sammenhenger som under høyskoleeksamen eller under en legeeksamen (20; 21; 22).

Generell stressavlastning i mange andre sammenhenger er uten tvil den største fordelen for mennesker som hunder tilbyr. Therapy Dogs gir stressavlastning på jobben, og tar hunden din for en tur har vist seg å føre til større avslapning (høyere parasympatisk nervesystemaktivitet) og lavere stressnivåer blant andre psykososiale og psykofysiologiske fordeler (Drikke 23; 24; 25).

Wolves og menneskelige sosiale strukturer er lik på mange måter. Begge prioriterer ofte sosial harmoni. Som ulver overgikk til hunder og utviklet et forhold til mennesker, skjedde visse endringer i atferd (både hos hunder så vel som hos mennesker). For å ta hensyn til følgesvenn, trengte hver side for å få viktige fordeler.

Det er ikke noe slikt som Biological & # 8220; Gratis lunsj, & # 8221; derimot.

Hvis du ser nøye ut, har flere av de ovennevnte studiene også observert i ulike domener at for hver fordel som er oppnådd i ett område, er det et følgeskader i en annen. Det vil si at spesialisering av ferdigheter er ofte en handel - og dette kan ses i hundens historie.

Mens de fleste undersøkelser har sett på fordelene, har hunder til oss, i flere tiår har vesentlig mindre vekt på den effekten som vi har på våre hunder (26).

Dermed er spørsmålet for oss, og våre forskere, for å svare: Hvilken innvirkning har vi laget på våre hundekammerater Som de har sluttet seg til våre ranger, eller hva vi nå kan ringe til & # 8220; Human Pack & # 8221;? Hva gjorde overgangen fra å være ulv (Canis Lupus) i ulvspakker til hunder (Canis Familiaris) I menneskelige pakker resulterte i, og hva våre nå elskede kjæledyr ble oppnådd av dette?

For å forstå dette fullt, må vi se på og grave dypere inn i forskjellene mellom vilt ulv og domesticated hunder.

Forskjellene mellom ulver og hunder

Mange forskjeller har blitt notert i kontrasten fysisk mellom hunder og ulver (27). Hunder, åpenbart, er mye mer varierte og forskjellige ser ut enn deres ulv forgjengere på grunn av domesticeringsprosessen og selektive avlsteknikker gjennom århundrer.

Hunder er også vanligvis mindre i kroppens størrelse og kraniet enn ulvene er (28; 29). Wolves ører er alltid oppreist og aldri droopi, i motsetning til de fleste hunder, og det er en god grunn til å (30).

Å komme utover huden dyp, hunder har vist seg å ha mindre hjerner i forhold til deres ville kolleger (31). Dette kan skyldes identiteten til deres mest umiddelbare forfedre, som, sammenlignet med andre ulver, hadde en relativt mindre hjerne til å begynne med.

Wolves viser bedre problemløsningsevner enn hunder, men (32), og de forstår årsak og effekt mye bedre enn hjørnetenner (33). Men hunder viser bedre treningsevne enn ulvene gjør. Dette røverkjøpet av sorter antas å ha skjedd av en av to grunner.

Først førte effekten av domesticering i hundens historie til en handel mellom traktabilitet (evnen til en hund å bli opplært) og kognitive evner (34). Det er som ideen om at for å kunne lære noe du må kunne suspendere det du vet. Hunder kan gjøre dette bedre, kanskje (avhengig av hvordan du ser på det) til deres skade i visse situasjoner.

Den andre grunnen er at hunder har arvet en evne til å oppføre seg og være mer sosialt avhengige (35). Med andre ord, det er mindre av "meg" involvert for hunder, og mer av "oss."

Så, den første teorien sier i utgangspunktet at hunder ikke er så smarte som ulver, og dette var en del av deres evolusjonære avgang. Den andre sier at hundene bruker sin intelligens på en mer samarbeidende måte med eieren, jobber som et lag, i stedet for å ta handling i seg selv, noe som ulver faktisk er dårlige på (36).

Studier fant at det avhenger av forholdet mellom eieren og hunden (37). Det er, om det var et "følgesvennsforhold", som i en hund som bor i en familie, eller et "arbeidsforhold", som en hund som hjelper i en politideavdeling. Den hundemennlige båndet dekker flere områder for hunden, og kjæledyret ditt forstår det (38).

Avhengig av hvilken type vedlegg, vil hunder oppføre seg mer eller mindre CO-avhengig, i motsetning til ulv eller katter (39; 40).Ikke overraskende, i problemløsende situasjoner hunder som ble ansett som "en del av familien" oppførte seg på en mer sosialt avhengig måte.

Med større sosial binding til en familie, jo mer sannsynlig var det for hunden å oppføre seg i en medavhengig måte. På en måte er jo flere hunder innlemmet i en menneskelig familie, jo flere hunder ser ut til å ha en tilbøyelighet til gjensidig samarbeid med sine eiere (41).

Flere forskere konkluderer med at det er sannsynlig at hunder har en tendens til å samhandle med mennesker som en "sosial enhet."I stedet for at hunder er mindre mulige problemløsere, heller, foretrekker de å jobbe som et lag, eller pakke. Hvis du kontrasterer denne oppførselen til andre husdyr, som for eksempel katter, er det interessant å merke seg Hvor mye hunders forhold til mennesker står i kontrast.

Mens kattadferd ikke kan beskrives som strengt asosial, er de sikkert mindre sosiale enn hunder (42). Jeg tror vi er alle kjent med den stereotypiske "aloof" katten. Felines, i ordets strenge følelse, har bare blitt domesticert de siste 200 årene, og som en moderne katteier ville ha forventet, viser DNA de har gjort det selv (43). Deres forhold til mennesker er fullkommen til denne tiden, kanskje.

Sikkert, katter har ikke en tendens til å hente sin autonomi i måten hunder gjør. Men gitt den enorme forskjellen mellom disse to dyrene og det faktum at de ikke generelt tjener de samme typer formål eller relasjoner for mennesker, er det vanskelig å sammenligne dem direkte. Poenget som katter, i motsetning til hunder, fungerer ikke vanligvis i en sosial enhet som hunder er i stand til.Drikke

For å gi denne diskusjonen større perspektiv, ble det på 1950-tallet domesticert av den russiske genetikeren Belyaev til å "react" domesticeringsprosessen som skjedde i hundens historie (44). Interessant, den generelle konklusjonen i løpet av denne perioden, er imidlertid at selv om det ligner hundene på mange måter, gjør revene ennå ikke sammen med hunder når det gjelder sosial atferd (45).

Mens mer tid er sikkert nødvendig for å spille ut titusenvis av år hvor hunder ble tammet, går de foreløpige resultatene mot tanken om at alle dyrene kan times etter hvert som hundens historie viser når det gjelder å integrere seg i sosiale strukturer. Serendipity er en stor faktor, men hvert dyr bringer en delmengde av hard kablet atferd som er vanskelige hvis ikke umulig å endre.

Sosialt vedlegg av hunder og mennesker

Blant domesticated dyr, blir hunder ansett som unike i deres sosiale vedlegg til mennesker. Dette er ikke en stor overraskelse blant hundeeiere, men innenfor spekteret av domesticated dyr er det ganske bemerkelsesverdig. Når det gjelder hundens historie, spiller mennesker en stor rolle (46).

Hunder som oss så mye (du kan si), det er til og med trodde at de i en viss grad kan ha tammet seg akkurat som katter gjorde. En innflytelsesrik teori om hvordan ulvene ble domesticert notater som basert på å følge og plukke opp menneskelige rester, begynte ulvene å bli festet til mennesker - en alternativ hypotese bedre kjent som selv-domestication.

Jo mer sosiale eller "utgående" ulvene var, jo mer sannsynlig var de å engasjere seg i denne oppførselen (47). Hunder som var mer sjenerte var mindre sannsynlig å følge mennesker rundt og vanligvis holdt seg bort.

Det er mulig at de mer sosiale ulvene ville ha vandret mot det samarbeidsforholdet som de nå har med mennesker. Kanskje visse mennesker som benyttet hunder overgikk grupper som ikke gjorde det.

Faktisk er det antatt at hundemennlige alliansen kan ha bidratt til mennesker (Homo sapiens) Slår ut Neanderthal (Homo neanderthalensis) Konkurrenter, samt nå den nåværende dominansen i matkjeden som vi fortsatt begge liker, i henhold til noen historiske bevis (48).

To apex-rovdyr lærte å samarbeide for deres gjensidig nytte: En unik og svært effektiv symbiose.

Hvem domesticated Who?

Du kan hevde at hunder har fått den største fordelen av nåværende arrangement. Du trenger ikke å jakte. Du trenger ikke å bekymre deg for rovdyr som prøver å spise dem. Du trenger ikke å overvinne den bitre kulde, og heve ulydige barn.

En tolkning av dette er at hunder & # 8220; revers-domesticated "oss, i ettertid. Men det er for det meste et spørsmål om perspektiv. Studier som tyder på at hunder ikke er så intelligente som ulvs kolleger kan være riktige, selv vet at det ikke er noe hundefellesskap vil gjerne høre. Sannheten er at hunder ikke trenger å tenke så hardt om å løse sine problemer lenger, spesielt i forhold til moderne ulver.

Akkurat som mennesker oppfunnet datamaskiner for å gjøre arbeid for oss, fant kanskje hunder oss en fordel i å frigjøre seg og øke sjansene for overlevelse. Tross alt, selv om mennesker opprettet dem, er vi ikke så smarte som våre datamaskiner lenger.

Hunder er det første dyret som skal times av mennesker, og denne store delen av hundens historie førte til et forhold uten likeverdig i forhold til to rovdyr som arbeider sammen. Hunder kan eller ikke ha mistet noen av deres kognitive evner og fremhevet deres sosiale ferdigheter i overgangen fra å være ulv til å bli hunder og menneskelige følgesvenner.

Hva med gratis roaming og stray hunder

Hva med gratis roaming hunder?

Til tross for de klare kuttforskjellene som kan sees mellom ulvspakker og menneskelige hundpakker, er det gratis, også hunder. Overraskende er gratis roaming hunder anslått til sminke hvor som helst fra 76% til 83% av den globale befolkningen av hunder (49).

Hva kan frittgående hunder fortelle oss om historien om domesticated hunder fra Wolf Pack til Human Pack? Det viser seg at Gratis roaming hunder er i stand til og danner pakker som ligner på ulvspakker, inkludert å bruke kooperativ atferd som å finne mat sammen og samarbeid i forsvaret av territorium.

Det er imidlertid viktige forskjeller som er observert, som mest sannsynlig skyldes deres tilpasning til et hjemlig miljø og bor blant mennesker (50). For eksempel har hunder som bor i urbane miljøer blitt sett på skuespillerne i mer isolerte måter, som å scavenging av seg selv (selv om ensomme ulv ikke er en helt uvanlig forekomst heller).

Større "individualitet" antas å oppstå fordi maten er funnet i mindre mengder i hele bymiljøet, på ulike områder i hele byen (51). I kontrast, når det er store mengder mat tilgjengelig i ett område, som en søppel dump, har hunder blitt sett på å vise mer pack-lignende oppførsel (52).

Faktisk har ulv også blitt funnet å utnytte søppelputer som kilder til mat i visse miljøer, for eksempel i studier som observerte italienske og israelske ulver (53; 54). Som deres ulvbrødre, i visse miljøer har feral hunder også blitt funnet å jakte større vill og husdyr, som sau og unge kyr (55). På enkelte steder som Australia, er det også et reelt problem (56).

Studier observert hvordan ulvpakker har en tendens til å kontrollere større mengder areal enn hundpakker gjør (57).Også, i motsetning til ulv, bruker hunder ikke hyls for å koordinere bevegelsene sine, men heller har en tendens til å bjeffe for å skremme rivaliserende pakker bort fra matkilder (58). I tillegg antas hunder å ha forskjellige hilsen mønstre når det gjelder bjeffer, fordi de har mistet visse kjertler (e.G., Supracaudal kjertelen) som hjelper til med deres olfaktoriske signalering.

Samlet sett er det noen få generelle uttalelser som kan gjøres om den fysiske differensieringen av ulver fra hunder, enten i form av beinstruktur, som lengden på humerus eller mindre hodeskalleforskjeller (59).

Noen hunder er veldig forskjellige fra Wolves faktisk. Men sikkert ulv-lignende hunderaser og de som kan sammenlignes med en med ulver (som den irske ulvhunden, for eksempel) avslører at det er mye overlapping mellom hund og ulvegenskaper, i det minste blant moderne ulvsarter. Som historien om hunder observerte, har både arter - ulv og hunder - blitt påvirket som følge av domesticering (om vår eller selv-domesticering) og kryssavl av hjørnetenner.

For å konkludere

Samlet sett viser hundens historie mange likheter mellom hundemakker og ulvspakker, men hunder har tilpasset sin oppførsel nærmere til den menneskelige verden (59). Selv blant frie hunder, ligner dette nærmere å scavenging fra mennesker. Dette er imidlertid ikke så forskjellig fra ulver, som stole i stor grad på carrion (og søppel i noen tilfeller) som en matkilde i naturen.

Til tross for forskjellene deler hunder og ulver fortsatt mange likheter.

Ikke i motsetning til Little Red Riding Hood, viser hundens historie at våre furrige følgesvenner er ganske litt som ulver kledd i human klær. De er imidlertid mye bedre på å hindre seg selv, og i tillegg har utviklet seg betydelig bedre sosiale ferdigheter og & # 8220; Manners & # 8221; å forbli våre nærmeste venner.

Det er utrolig at nesten hver menneskekultur noen for 40.000 år siden tok uavhengig hunder til deres samfunn (60). Faktisk indikerer bevis fra gravsteder at mennesker så hadde en spesiell, selv åndelig forbindelse med sine hundekammerater. Vi fortsetter fortsatt å finne bevis som hva Mayas pleide å gjøre med sine hundekammerater ca. 2500 år siden (61).

Forholdet mennesker og hunder har i dag er så sterk som noensinne. Som Aristoteles sa, "uten venner ville ingen velge å leve."Hundene vil trolig smile og være enige, legge til," velge overlevelse, betyr å ha venner."

Les neste: Dog domestication historie (i år)

Ønsker å dele dette?

Hundens historie basert på vitenskap

Del det i det sosiale nettverket:

Løp