Hvorfor bakgårdshund avl kan ikke kriminaliseres

Når, som meg, kjører du En av de ledende kildene til pålitelig informasjon om hundeavl, Et av de mest polariserende emnet noensinne, du hører mange gode og dårlige ting. Det er en holdning på hund avl Det er imidlertid forsvart av de fleste, hundeoppdrettere og dyrrettighetsaktivister inkludert. Det er den Kriminalisering av bakgårdsavl.

Likevel skriver jeg dette blogginnlegget for å forklare hvorfor jeg tror bakgård avl kan ikke kriminaliseres og tungt straffet av en domstol.

Dyr Cruelty Vs. Bakgård avl

Det første trinnet når du diskuterer dette emnet, er til Separate tilfeller av dyrs grusomhet fra såkalt bakgårdsavl, valp bønder og valp møller.

Dyrs grusomhet er definert som uskyldige dyr blir forsømt, misbrukt eller tvunget til å kjempe.

Backyard Dog Breeding har ingen akseptert definisjon, men vanligvis etiketter Hunderoppdrettere som oppdaterer hunder ved hjelp av substandard avlsteknikker og / eller i utilstrekkelige avlsanlegg. Backyard oppdrettere er ofte beskrevet som profitt-besatte mennesker som kutter hjørner på hundens velvære og helse.

Nå, hvis en bakgård oppdretter behandler sin hund (e) ekstremt dårlig, vil det bli vurdert som dyrs grusomhet og bør faktisk bli straffet i henhold til gjeldende lovgivning.

Imidlertid er problemet med ideen om kriminalisering av bakgårdsavl for Det krever et lovgivende rammeverk sammen med et sett med regler tydelig Separering av lovlig fra ulovlig hundavl. Og etter min mening er dette her hele ideen om kriminalisering av bakgårdshunderavlen kollapser.

Inkompetanse kan ikke være forbudt

Hvis vi løsner dyrs grusomhet som allerede er kriminalisert fra bakgårdsavl, blir du igjen med ønsket om mange mennesker til fordømme noen hunderoppdrettere fordi de ikke er eksperter I hundens reproduksjon, sykepleie og omsorg. Jeg hører allerede alle dere (og meg selv) si at «det er ikke som i noe annet felt fordi det faktisk er levende vesener på spill her.»

La oss Tenk på det med en annen art Så vi kan holde en sammenligning som kan hjelpe oss å forstå hvor glatt denne skråningen ville få:

Skal vi skjerme menneskelige foreldre for å sikre at de er eksperter på foreldre?
Skal vi slå av en hvilken som helst oppskriftswebside som ikke er skrevet av ernæringseksperter og forskere?
Skal vi begrense helsemessige innhold, slik at bare leger kan være forfatterne?

jeg er målrettet Kjører mitt poeng langt fordi dette er problemet: Frihet tillater mange mennesker å gjøre ting de aldri burde ha gjort i utgangspunktet. Mange av disse ordene og handlingene skal ha negative effekter på vesener av alle slags. Hindrer slik frihet ville lene seg mot fascisme og en umulig å håndheve et sett med lover.

Med mindre vi snakker om et lands corpus av lover, Alle har lov til å ha uvitenhetsfrihet. Vi er absolutt alle opprørt om det, men en slik frihet er her for å bli i vårt samfunn. Og med mindre inkompetanse faller inn i dyrs grusomhet, synes enhver straff umulig eller til og med urettferdig.

Kan vi ikke være enige om et strengt sett med regler?

Nei, vi kan ikke. Det er det svært korte svaret. Å legge til litt kjøtt til potetene mine, hvordan vil du ha dyr rett aktivister og faktiske gode hunderoppdrettere å sitte ned og være enige om en regulering? Debatten vil bli oppvarmet og ikke mye juice vil faktisk komme ut av det. I tillegg, for nesten hver eneste regel eller regulering du kan gjøre, vil du ha mange moteksempler og unntak.

Dette gjør kriminalisering av uetisk hundavl som er umulig Med mindre du aksepterer å plassere en unødig byrde på ansvarlige hundeoppdrettere som har bedre rasen, i henhold til sin egen definisjon, siden dagen de begynte å avlne hunder.

Krever en kennelklubbregistrering

Til tross for anerkjennelse 189 hunderaser Til dags dato, American Kennel Club forlater hundrevis av andre hunderraser på dørstokken. Disse avviste raser er på den annen side akseptert av andre store internasjonale kennelklubber som Fédération Cynologique International som gjenkjenner over 332 hunderaser.

I tillegg vet vi at rasehunder kan være fornuftig mer i fare med arvede medisinske forhold fordi de alle kommer fra det samme LUKKET GENE POOL av de få hundene som startet rasen. Kennelklubber er purebred dog registratorer Fremme avl av rasehunder og derfor, for mange, er de en del av problemet Hundesavl står overfor, kalt inbreeding depresjon.

Mange hunder blir oppdrettet på grunn av deres Spesifikke evner som utfører en bestemt oppgave, Disse er vanligvis arbeider hunder. Til de oppdretterne, avl av en renbred hund er svært liten interesse, siden deres oppdrag ikke er å matche en vilkårlig standard, hovedsakelig basert på utseende, men i stedet er det å avle for å bedre deres blodlinjeformål og ferdigheter.

Sniffing hunder for narkotika eller bomber er ikke oppdrettet til å være en del av en ren rase eller bli registrert til den amerikanske kennelklubben! I stedet, Hver hund er avlet til en komplementær partner For å forbedre blodlinjens olfaktive ytelse. Samme for herding hunder, jakthunder, terapi hunder, racing hunder, assistanse hunder, retrievers, og så videre.

Krever spesifikke helsetester

Medisinske forhold som påvirker hunder kan klassifiseres på flere måter:

Arvelig - Begge foreldrene kan bidra til å påvirke deres kompensasjon med en gitt tilstand
Ervervet - Den gitte tilstanden er anskaffet gjennom hundens liv
Blandet - Noen forhold som hip dysplasi er delvis kjøpt og delvis arvet

Men mer enn en type helseproblem, måten den uttrykker seg selv, er ekstremt variabel:

Binær - En gitt tilstand er enten tilstede eller ikke som medfødt døvhet
Gradvis - En gitt tilstand kan svinge på et spektrum som fedme
Sent - Leddgikt og hip dysplasi vises ofte i en eldre alder

Screening binære arvelige forhold er ganske vanlig i dag, og det ville være lett å håndheve en slik lov. Men for alt annet, ville det være veldig vanskelig å håndheve.

For eksempel kan en SIRE ha hip dysplasi til tross for at begge foreldrene genetisk ryddet for det. Hva om denne hunden også er helt klar over alle arvelige forhold - vil du ikke avle en slik stud til tross for all den genetiske storheten hans blod ville bringe til neste generasjon?

I tillegg, Hvor skal vi plassere markøren på hvilke helsemessige forhold som er akseptable, spesielt gradvis, og hvilke som ikke er?

Til slutt er det hundrevis av hunderraser der ute! Hver rase påvirkes av sitt eget sett med ofte funnet sykdommer og helseproblemer. En slik liste er klar til hyppige endringer, slik at det raskt blir utdatert. Hvem ville være ansvarlig for å opprettholde en så viktig liste og enda mer problematisk, hvilken liste som skal blandes-raser og mutts følger?

Krever prestasjoner for å avle en bestemt hund

Snakker om etikk, bare tillater mestere å bli avlet er en ekstremt uetisk skjønt. La oss forlate etikk ut av denne diskusjonen og fokusere bare på prinsippet om avlsmestere bare. En hund trenger flere år for å bli en mester. Hvis det er en kvinne, kan hun være forbi hennes primære tid og dermed avl, ville ikke engang være et alternativ.

Som jeg nevnte ovenfor, er de fleste hunder som er anerkjente og tildelt bare, så fordi de ser ut som deres offisielle rase standard`s beskrivelse. Dette vil oppmuntre avl av hunder rent for utseende som har forårsaket noen utrolige problemer I løpet av de siste tiårene.

På toppen av det er mange hunderoppdrettere avl av hunder for deres evner, og ingen mesterskap holdes for å tildele sine ferdigheter. De jobber hunder som gjør en god jobb som bare settes av eieren deres.

Hvorfor ikke kyr, griser og høner også?

Det ville være urettferdig å kriminalisere bakgårdsavl for bare hunder; og fordi vi har riktig definert bakgårdsavl som avl av et dyr som bruker substandard avlsteknikker, Vi bør også håndheve det for hvert eneste dyr oppdrettet i vårt land. Er du klar over at dette er umulig - spesielt hvis vi bruker helsevisninger som en tilstand for å avle et dyr?

Tenk deg en overraskelsesprøve, i dag, i de fleste slakterier og industrielle gårder. Disse dyrene, for en stor del, er fulle av helsemessige forhold, og for noen av dem som er problemfrie, er det hovedsakelig fordi de ble fullpakket med antibiotika og andre stoffer. La oss møte det, Det er bare ikke mulig, eller realistisk.

Siste ord og siste tanker & # 8230;

Mine siste ord kan revolt noen lesere, men når det kommer ned til essensen av dette problemet, dyre reproduksjon, Det er et spørsmål vi ikke kan unngå. Hvem skal vi fjerne en hund, hans eller hennes reproduktive rettigheter? Fordi de fleste av de ovennevnte reglene er svært subjektive i beste fall, og helt urettferdig i verste fall.

Vi ville i utgangspunktet være rangering av dyr som per Vår egen subjektive definisjon av perfeksjon og bare tillater topp 1% å reprodusere. Det ville bringe opp et helt nytt sett med genetiske problemer i det lange løp, men det er også helt uetisk.

Tenk deg å gjøre det med mennesker! Tillat et par å ha et barn bare basert på hvordan sunn, velstående og flott utseende begge er, er en tanke ingen av oss kunne noensinne ha. Så hvorfor skulle vi gjøre det med hunder?

For å hindre PET-overbefolkning? Så mennesker kan ta over jorden, men hunder kan ikke?
Å tømme redningssentre? Så vi fjerner hundens reproduktive rettigheter på grunn av eiers dumhet?
For å hindre dyreforstyrrelser? Handlinger av dyrs grusomhet er allerede en kriminell handling.
Å bare ha sunne hunder? Hvor plasserer du markøren på helsemåleren?

Jeg skulle ønske vi kunne komme opp med en fin måte å straffe og kriminalisere bakgårdsavl, men jeg ser ikke hvordan det teknisk teknisk skjedde uten å straffe hundens arter og etiske hundeoppdrettere som har i flere tiår, praktiserte etiske hunderavl.

Del det i det sosiale nettverket:

Løp