Åpent brev til american kennel clubs styremøte (7. August 2017)

Avlvirksomhet er en hjørnesteinplattform for hundeoppdrettere for å lære moderne kunnskap om hundeavl, men også å dele eventuelle bekymringer de måtte ha. Dette er et brev av Ray St. James Fra New York, om tiltak besluttet under American Kennel Club`s styremøte 7. august 2017.

Som grunnlegger og admin for den største online Sør-Afrika Boerboel-gruppen, var jeg svært skuffet over å oppdage at AKC-styret har sendt inn en bevegelse for et forslag som fjerner & # 8220;Begrenset registrering& # 8220;. Denne handlingen er ekstremt angående på noen få nivåer. En umiddelbar negativ attributt til dette, etter min mening, ville være fjerning av de nåværende minimale "sjekkene og balansene" systemet AKC har på plass til nye og potensielle oppdrettere. Å ha begrenset registrering som et verktøy tillater oppdrettere å overvåke og kontrollere hvem som er avl av hundene og linjen. De er i stand til å begrense AKC tilgang på nye valper til de er i stand til å gjøre en informert vurdering om hvorvidt å tillate en eier å ha avlsrettigheter, slik at de kan oppleve alle fordelene med full registrering. Løft dette eliminerer eventuelle begrensninger og tillater alt som søker å avle for å få full AKC-fordeler, uavhengig av oppdretterens mening om fordeler av søppel og eller potensiell eiernes evne til å avle. Åpenbart kan oppdretteren håndheve alternative metoder som kontrakter. Men å ha AKC tilbake deg og begrensende tilgang er en stor fordel og effektivt verktøy for å overvåke og kontrollere på vegne av oppdretteren. Å nekte dem av dette er ikke i den beste delen av rasen og eller en del av rasen forbedring.

Utdrag fra AKCs styre minutter (7. august 2017)

MR. Sprong anmeldt handlingsartikler, og rapportert om personaleinitiativer. Det var diskusjon av styret om rapportering av innsats for å øke registreringer, oppføringer og oppdrettere, samt fokus av ansatte til å konvertere registrerbare hunder til registrerte hunder.

Det var debatt om virkningen av begrenset registrering. Det var styrets følelse at begrenset registrering var negativt påvirket oppføringer og registreringstall.

Det var en bevegelse av Mr. Wooding, utstilt av dr. Davies, og det ble stemt (enstemmig), for å instruere Executive-sekretæren om å sende et notat til Delegate Dog Show Rules-komiteen som ber dem om å vurdere en regelendring som vil eliminere begrenset registrering. MR. Sprung avtalt at ansatte kan gi foreldre klubber med statistikk om kull, hund og begrenset registrering for deres respektive rase.

I tillegg finner jeg begrunnelsen bak å se på å implementere denne nye strategien like forstyrrende. AKC BOD CITES-basis rundt begrepet forbedring av inntekter basert på økt registrering og eller hendelsesdeltakelse. Er ikke en organisasjon bygget på å forbedre rasen for å ta avgjørelser som er i beste interesse for rasen og ikke basert på fortjeneste? Ikke bare stolket styret fremover for å gå videre til neste trinn i godkjenningsprosessen, men de stemte også enstemmig for å gjøre det. Det betyr at ikke et medlem sett på dette forslaget som noe som kan ha en negativ innvirkning på rasen og overvåking som oppdretter. Igjen, som nummer én raser organisasjon i USA som skal beskytte og bedre hver rase som er plassert, støtter dette forslaget ikke det konseptet.

Jeg forstår at mange vil føle at oppdretteren fortsatt kan overvåke og kontrollere uønsket reprodusering med andre måter. Det er imidlertid sant, men hvorfor nekter dem et nåværende verktøy for å hjelpe i prosessen? Hvis AKCs mål er virkelig å forbedre, beskytte og bedre rasen, hvorfor ta en avgjørelse som motsetter seg de tingene? Alle proposisjoner som er lagt ut, bør støtte disse konseptene og forbedre dem etter hvert som tiden går, ikke striper dem ned. En oppdretter bruker AKC som et salgsfremmende verktøy mange ganger for å bygge tillit og tillit til eierne at de er anerkjente ansvarlige oppdrettere som tilhører en organisasjon som har regler forskrift og retningslinjer når det gjelder avlspraksis. Likevel, denne foreslåtte forandringen åpner flomgatene og i utgangspunktet sier, raser hundene ingen begrensninger og få full registrering perks. Igjen, hvordan er rasen forbedring og beskyttelse? En organisasjon kan ikke forkynne og advokere de støtter en bestemt tro og deretter gjennomføre seg på en måte som står i motsetning til de nøyaktige forestillingene.

Jeg har hørt at tilbakekallingen til denne nylig hevede bevegelsen fra AKC Club-reps som sier "Vel, det passes ikke ennå, slik at vi kan kjempe mot det og stoppe det". Nå hvordan gjør det noe fornuftig? Hvorfor skal tilhengerne og etiske oppdrettere kjempe mot organisasjonen de betaler for å være medlemmer av for å følge gjennom på markedsføringssystemet de fremmer for allmennheten? Så med andre ord kan AKC BOD sende inn en endring under lukkede dører uten noen medlemsinngang, stemme på det enstemmig å gå videre til neste fase, og så er det opp til medlemsbasen for å finne ut om dette skjer, hoppe inn, slåss det, og forhindre det fra å passere. Er ikke medlemmene og AKC skal være på samme side med kjernens tro på å beskytte de anerkjente raser? Igjen, det er uakseptabelt. Organisasjonen som beskytter og markedsfører rasebevissthet og forbedring, bør være ledende avgiften med støtte fra sine medlemmer for å sikre at alle handlinger som er tatt, er i beste interesse for rasen og ikke motivert av økt inntekt. AKC-styret i styret må ta et skritt tilbake, forstå hva målene til Org er, og sørg for å legge ut regler og forskrifter for å støtte disse målene som ikke motsetter seg dem.

I det enkleste av vilkår er denne foreslåtte forandringen ikke for forbedring av rasen og bør stoppes umiddelbart. Jeg sier ikke denne ene regel er å beskytte raser nå, som vi alle vet dessverre, har mange raser på hendene på uutdannede eiere som støtter subpar oppdrettere. Men hvorfor fortsette å ta bort enhver regel eller regulering som forsøker å håndheve begrepet raseforbedring og beskyttelse? Det motsatte burde skje. Regler skal bli satt på plass som gjør det mulig for kvaliteten på moralske oppdrettere å utmerke seg og substandard uærligheten "oppdretter (e)" for å mislykkes. AKC skal jobbe hånd i hånd med oppdretterne, og medlemmene som sørger for at alle prøver å følge retningslinjene, betingelser og prosedyrer som er i den beste renten de beundrer. Uansett hvordan du vri og gjør dette forslaget, er det bare at det er blitt brakt opp og stemt på enstemmig for å fremme videre i håp om å avgjøre, er ekstremt nedslående. Forhåpentligvis realiserer de involverte individene beskjeden dette sendes og hvordan det reflekterer på AKC og dens agenda og revurdere ved å eliminere forslaget.

Du kan finne og kontakte Ray St. James direkte på Instagram og Twitter på @boerboeLowners - takk!

Del det i det sosiale nettverket: